Ebenfalls mit Komma-Fehler! Wenn dann würde es heißen: Individuen, die von Zygonen kopiert wurden. Aber all diese Kategorien, Deine Arbeit in allen Ehren, finde ich ungünstig, weil zu lang. Eine Kategorie sollte kurz und knackig sein und kein vollständiger Satz. Gegenvorschlag: Individuen (von Zygonen kopiert). --Jefferson Hope (Diskussion) 13:51, 9. Nov. 2015 (UTC)
- Oder wie wäre es auch hier mit Opfer der Zygonen. Selbst wenn sie nicht sterben, so sind die doch Opfer eines Kopiervorgangs, der von den Zygonen bewirkt wird. Passt einfach besser zu den anderen "Alien-Opfern". Gruß, --Scott Eccles (Diskussion) 11:44, 9. Nov. 2015 (UTC)
- Tut mir unglaublich Leid mit den Komma-Fehlern! Trotzdem: Opfer der Zygonen ist nicht gerade passend, da sie ja einerseits von Zygonen kopiert UND getötet werden können. Um das auseinanderzuhalten wollte ich diese Kategorie gründen. Gruß --Mentuhotep I (Diskussion) 15:47, 9. Nov. 2015 (UTC)
Kann ich in gewisser Weise verstehen. ABER: ist es sinnvoll? Es sollte ja aus den jeweiligen Artikeln hervor gehen, was mit den Personen passiert. Sonst müssten wir ja z.Bsp. bei den Cybermen auch anfangen mit
-Individuen, die von Cybermen erschossen wurden
-Individuen, die von Cybermen konvertiert wurden
-Individuen, die von den Cybermen doof angeguckt wurden etc.
Ich übertreibe etwas .. nicht sauer sein. Ich denke nur, wir sollten es mit den Kategorien nicht übertreiben, weil sonst irgendwann niemand mehr durchsieht. Und wenn da Ideen für Kategorien sind, können wir ja gern drüber diskutieren, bevor sich einer die Mühe mit zich Artikeln macht ...--Scott Eccles (Diskussion) 16:26, 9. Nov. 2015 (UTC)
Ich schlage vor: wenn wir Artikel für die Zygon-Duplikate angelegt haben (z.Bsp. Petronella Osgood (Zygon) kategorisieren wir sie unter Zygon-Duplikate und diese dann unter Doppelgänger. In den Artikeln der Originale gibt es dann eine Verlinkung zum jeweiligen Duplikat-Artikel. Wäre das o.k.? --Scott Eccles (Diskussion) 16:37, 9. Nov. 2015 (UTC)